Lo importante: Si tuvieras una cantidad grande hoy, la evidencia dice que meterla de golpe habría salido mejor que repartirla en mensualidades unas DOS VECES DE CADA TRES. Esto está en un manual de aportación periódica a propósito: si no lo lees aquí, lo vas a leer en otro sitio, y entonces te preguntarás qué más no te hemos contado.
El estudio de referencia es de Vanguard, con datos de 1926 a 2015 en Estados Unidos, Reino Unido y Australia. Comparó invertir una suma de golpe frente a repartirla en doce mensualidades, en miles de periodos de diez años.
| Qué se midió | Resultado |
|---|---|
| Periodos de 10 años en que ganó invertir de golpe (EE. UU.) | 68 % |
| Ventaja media, cartera 60 % acciones / 40 % bonos | 2,3 puntos |
| Si el reparto se estira de 12 a 36 meses, cuánto gana invertir de golpe | del 67 % al 90 % |
Cuanto más se retrasa la entrada, peor sale. Repartir no es gratis: el dinero que espera fuera no está invirtiendo.
La razón es sencilla y no tiene truco: los mercados suben más veces que bajan. Si están fuera, tus euros no participan. Repartir la entrada es cambiar rentabilidad esperada por menos riesgo de entrar justo en el peor día.
Dicho eso, hay dos razones por las que aportar de forma periódica sigue siendo lo que casi todo el mundo debería hacer:
Por qué el estudio no te aplica como parece
- Casi nadie tiene una suma grande. Tiene un sueldo. La pregunta del estudio es «tengo 50.000 € hoy, ¿qué hago con ellos?». Tu pregunta probablemente es «me sobran 200 € al mes». Ahí no hay ninguna elección que hacer: aportar poco a poco no es una estrategia que hayas elegido frente a otra, es la única forma posible de invertir un sueldo.
- Lo que miden los estudios es la rentabilidad, no la conducta. El error que de verdad arruina carteras no es aportar despacio: es dejar de aportar cuando todo baja, o no empezar nunca esperando un momento mejor. Un plan que se ejecuta solo, todos los meses, protege del inversor. Y ese efecto no aparece en ninguna tabla porque no se puede medir con series de precios.
Advertencia: Conclusión honesta: si te cae una herencia, la evidencia sugiere no repartirla en tres años. Si lo que tienes es una nómina, la aportación periódica no compite con nada. Son dos preguntas distintas y se confunden todo el tiempo.